Toespraak van Commissaris Hoekstra tijdens de buitengewone vergadering van de Subcommissie Belastingzaken van het Europees Parlement tijdens een gezamenlijke ECON/FISC-vergadering

Hartelijk dank, voorzitter.

Dames en heren, ik waardeer de mogelijkheid tot deze uitwisseling zeer.

Serieus gezien begrijp ik volledig waarom de brief met de conclusie van de Commissie streng en misschien oneerlijk aanvoelt. Ik begrijp uw bezorgdheid omdat ik begrijp waarom veel van deze voorstellen eerder op tafel lagen en hun waarde.

We hebben het inderdaad over de financiële transactietaks, transfer pricing, UNSHELL, het toestaan van gekwalificeerde meerderheid bij technische of niet-gevoelige btw-zaken, en de schuld/eigen vermogen bias reductietoelagen (DEBRA).

Elk van deze initiatieven is ontstaan uit de noodzaak om kritieke economische en belastingkwesties aan te pakken, die de rechtvaardigheid, effectiviteit en werking van de Unie op het gebied van belastingen beïnvloeden.

En naar mijn mening, en dat is waarschijnlijk waar we het zeer eens over zijn, is elk van de onderliggende principes en logica nog steeds zeer geldig.

Maar wat is de harde realiteit?

Allereerst is het geopolitieke klimaat duidelijk aanzienlijk veranderd. Ook het economische klimaat is sterk veranderd, en we moeten de realiteit onder ogen zien met de lidstaten.

Bij het voorbereiden van het werkprogramma van dit jaar heeft de Commissie alle lopende voorstellen zorgvuldig onderzocht. Dat gebeurt eerst centraal, waarna er een voorstel komt over hoeveel dossiers daadwerkelijk van tafel kunnen worden gehaald.

De initiële lijst was natuurlijk veel langer en de beoordeling die de Commissie elke keer maakt is: hebben dossiers minstens een kans om werkelijkheid te worden? Dat is de realiteitscheck.

Voor de vijf voorstellen waar we het vandaag over hebben, hebben we ook speciaal gekeken naar de adoptiedata, de voortgang of het gebrek daaraan en het ontbreken van discussie in de Raad.

Laat me ze één voor één doornemen om u een overzicht te geven.

Ten eerste, de FTT.

12 jaar op tafel.

Kijk waar we zijn. Geen realistisch vooruitzicht op het bereiken van een unanieme overeenkomst, om het zacht uit te drukken. En zelfs een coalitie van de bereidwilligen, versterkte samenwerking, zag het licht niet.

Zoals u weet, is het creëren van een coherent belastingkader voor de financiële sector van de EU een prioriteit. Om dit te bereiken, hebben we eerst een grondig begrip van het belastinglandschap nodig. We zijn nu een externe studie gestart om een analyse te bieden over hoe we dit toepasbaar kunnen maken.

Het Parlement, en vooral de FISC-subcommissie, is een belangrijke belanghebbende in deze oefening, met uw geplande eigen initiatiefrapport. Dit zal ons helpen het publiek beleidsdebat te informeren.

Maar de realiteit is simpelweg – en ik herinner me dat nog van toen ik een andere rol had – dat er nul kans is dat we dit kunnen bevorderen. Het is gewoon de realiteit.

Over transfer pricing:

Geen animo in de Raad, nul of bijna nul.

En als de Raad zich afvraagt of bindende EU-regels de juiste weg vooruit zijn en zich verzet tegen geharmoniseerde EU-regels over transfer pricing, denk ik dat we de situatie gewoon moeten heroverwegen.

Over UNSHELL:

De Raad heeft onze aanpak besproken zonder succes. Ze bespraken ook een alternatieve aanpak, maar er was onvoldoende politieke steun om op een van beide vooruitgang te boeken.

We steunen sterk het principe van het bestrijden van belastingmisbruik en ontwijking en onderzoeken momenteel of we deze principes en concepten kunnen integreren in toekomstige werkstromen.

Btw:

U weet dat ik hier erg aan gehecht ben. Dat is iets wat ik persoonlijk graag had willen aanvoeren.

Hier presenteerde de Commissie in december 2020 een voorstel voor gekwalificeerde meerderheid bij technische implementatie. Technische uitvoering van btw-zaken, niet wat we typisch denken.

Pogingen van de Commissie om de discussies te ontgrendelen waren niet succesvol. Lidstaten gaven de voorkeur aan het verbeteren van het bestaande systeem. Discussies eindigden in een patstelling en btw is gewoon erg gevoelig.

DEBRA:

We stelden DEBRA voor in mei 2022 om een gelijk speelveld te creëren voor belastingdoeleinden tussen schuld en eigen vermogen.

Ook zeer verstandig vanuit economisch en bedrijfsoptiek. Dit is precies waar we naar zouden moeten streven.

Een groot aantal lidstaten stelde ons voorstel, de fundamenten ervan, ter discussie. De Raad zette het on hold.

Ik zie opnieuw geen nut in het vasthouden aan een voorstel dat simpelweg geen steun heeft.

En het dilemma is dan: wat doe je?

Dames en heren,

Ik denk dat we allemaal, aan de ene kant, zeer intellectueel betrokken zijn bij de dossiers die we op tafel hebben. Ik ook.

Maar we moeten ook de realiteit onder ogen zien en kijken waar we impact kunnen hebben. We kunnen de tijd die we samen hebben maar één keer besteden. Dat is de realiteit. Daarom wil ik met veel van de andere dossiers die we op tafel hebben doorgaan.

Het werk dat we hebben gedaan, en dat u heeft gedaan, mag wat mij betreft zeker niet verloren gaan.

We bekijken momenteel nauwkeurig alle conclusies en waar we die mogelijk kunnen opnemen in verdere voorstellen. We bekijken dit ook door de lens van ander werk in de pijplijn, zoals de omnibus.

Maar nogmaals, dit is de realiteit, en ik heb dat opnieuw ervaren met de Richtlijn Energiebelasting, waar een gemeenschappelijke aanpak en compromis nog mogelijk leken een aantal maanden geleden. En het werd geblokkeerd door een aantal die zeiden: nee, we willen het verder verwateren.

Dat gebeurde in november/december onder het Zweedse voorzitterschap, dat uitstekend werk heeft geleverd om het vooruit te duwen. Maar eerlijk gezegd is de gemeenschappelijke deler gewoon verder naar beneden gegaan, en het enige waarvan we dachten dat het misschien negen maanden geleden haalbaar was, niet acceptabel maar haalbaar, is vandaag niet langer mogelijk.

Omdat er altijd een lidstaat is die eigenlijk zegt: Nee. Of, Ik wil iets terug. Dat is dan zon hoge prijs dat anderen die niet accepteren.

Dus daar staan we.

Ik ben zo open en eerlijk mogelijk tegen u, want ik denk niet dat het zin heeft om het mooier voor te stellen dan het is.

Ik waardeer het zeer dat sommigen zouden zeggen, oké maar kunt u ze dan alstublieft op tafel houden en wachten op een betere dag: dat is absoluut wat we met deze dossiers hebben gedaan, wat we blijven doen met alle dossiers die we nog op tafel hebben.

Maar hier hebben we eigenlijk besloten: oké misschien is het beter om het gewoon op te geven dan een fantasie na te jagen en de regel toe te passen dat hoop als laatste sterft.

Dank u voor uw aandacht.